В мире обсуждают возможность полного эмбарго на российскую нефть

Важный технический аспект эмбарго: его можно вводить по частям, постепенно. Начало – ограничение импорта российской нефти странами ЕС и США, затем – полное эмбарго в этих странах.

01.11.16 В За рубежом 177
Высоцкая Сабина
Источник: vlasti.net

Об этом пишет блогер SMOLIARM.

В начале недели Atlantic Council опубликовал доклад с ироническим заголовком «What Can the West Do to Get Putin’s Attention?» (Что может сделать Запад, чтобы привлечь внимание Путина?)

Но на самом деле – речь там немножко о другом :) Собственно, вот первая фраза доклада: «What should be done about an increasingly aggressive Russia?» (Как следует поступить со всё более агрессивной Россией?)

Ниже я перевёл несколько фрагментов доклада, ну, а тем, кто знает английский – рекомендую прочитать целиком, там не так уж много :)

Обычным шрифтом дан перевод (местами – пересказ) текста, цветом выделены мои комментарии.

Недавние события дали новые свидетельства того, что Москва всё дальше отходит от международных норм и законов:

· Поведение руководства РФ в деле МН17 (продолжающаяся *отрицаловка всего*);

· Бомбардировка гуманитарного конвоя в Сирии;

· Выход РФ из Nuclear Security Pact с США.

– всё это происходит в контексте уже наложенных на РФ санкций.

Поэтому возникает впечатление, что санкции, наложенные до сих пор, имели не только некоторый эффект на экономику РФ, но придали определённой смелости* лидерам РФ.

(* я использовал такой перевод, чтоб избежать нудных споров со знатоками английского. В оригинале использован глагол to embolden, и первым значением в словарях действительно стоит «придавать смелости, ободрять». Однако – если вы слышите в свой адрес emboldened – не спешите радоваться, скорее всего имеется в виду не смельчак, а наглец)

Сейчас проходят переговоры о новых санкциях против России, и поэтому представляется важным проанализировать имеющиеся варианты и рекомендовать наиболее эффективный. При этом надо ясно сформулировать (1) цель санкций и (2) метрику (измерительную шкалу), по которой можно оценивать эффективность.

Даны ссылки на подобные анализы по прошлым случаям применения санкций – против таких стран как Куба, Иран, Северная Корея. Во многих случаях выводы были неутешительные: экономические санкции были плохо сконструированы и не оказывали желаемого эффекта на политическое поведение стран-объектов.

Далее сформулированы основные особенности России как объекта санкций:

· Россия представляет собой НЕ-демократическое государство с элементами деспотизма;

· Большая часть экономики находится под государственным контролем;

· Экономика РФ глубоко интегрирована в международную торговлю, и зависима от западных финансовых и инвестиционных структур;

· Российская элита (экономическая и политическая) «очень сильно вестернизована» (heavily westernized), т.е., зависима во множестве аспектов от ЕС, США или их союзников;

· Около половины российского госбюджета составляют дохода от экспорта, и в первую очередь – от экспорта сырой нефти.

Вот этот последний аспект авторы особо подчёркивают, и даже называют его ахиллесовой пятой российской экономики. Они аргументирую такую оценку тремя причинами:

1. С потерей нефтяных доходов Кремль потеряет свободу манёвра на международной арене, и вероятность новых зарубежных приключений (именно так – «foreign adventures» :) РФ резко снизится.

2. Из-за прямой зависимости курса рубля с продажей нефти (имеется в виду долларовый объём продаж) – вся экономика страны уйдёт в глубокое пике – и, вполне вероятно, уже от объявления санкций.

3. Все вовлечённые в российскую экономику лица (физические и юридические, отечественные и зарубежные) прекрасно понимают эту тотальную нефтяную зависимость и боятся подобного эмбарго. Поэтому в результате эмбарго с российского рынка уйдут не только торговцы нефтью – но также банки и инвесторы; при этом обрушения потоков валюты и расторжения мажорных контрактов – неизбежны.

Часть, посвящённую недостаткам нефтяного эмбарго – я пересказывать не буду. Пусть ватники и ольгинцы сами потрудятся. Отмечу только два момента: всякая монетка имеет оборотную сторону, и всякое решение – наряду с достоинствами имеет и недостатки. И второе – все «зарубежные приключения» российских ВС обходятся Западу в реальные расходы (на ликвидацию гуманитарной катастрофы в той же Сирии, например). И эти расходы следует учитывать, оценивая убытки от наложения нефтяного эмбарго на Россию – первое может оказаться гораздо больше второго.

Важный технический аспект эмбарго: его можно вводить по частям, постепенно. Начало – ограничение импорта российской нефти странами ЕС и США, затем – полное эмбарго в этих странах. И наконец – в отношении третьих стран можно использовать экономические (и политические) стимулы, удерживающие от покупки российской нефти.

А вот последний абзац выводов доклада я переведу целиком:

«The West has enormous economic leverage against Moscow. But before using it, it must properly understand, jointly decide, and publicly announce what precisely the sanctions are aimed at. Without such clarification, the prolongation of the old and introduction of new sanctions may induce more hardship for the Russian people but result in little change in the Kremlin’s policies.»

«Запад имеет сильные экономические рычаги против Москвы. Но прежде чем использовать их, следует правильно понять, совместно решить, и публично объявить – что именно является целью этих санкций. Без такого разъяснения – продление старых и введение новых санкций может вызвать большие трудности для населения России, но приведёт к небольшим изменениям в политике Кремля.»

Небольшое ПОСЛЕСЛОВИЕ, поскольку несложно предположить скорое появление комментариев типа «Atlantic Council – это всего лишь частная лавочка!» – последнее замечание.

Atlantic Council – это неправительственная и независимая общественная организация того типа, что называется на Западе «think tank», и вступать в дискуссию о «частной лавочке» я не буду (это значит, что настойчивость здесь приведёт к бану :)

А вот на что стоит обратить внимание: рекомендации и советы этой неправительственной организации воспринимаются очень серьёзно – правительственными структурами.

Как правило, этим советам следуют, причём – быстро. Примеры:

История с Мистралями: уже ВЕСНОЙ 2014 (емнип – ещё ДО начала интервенции на Донбассе) Atlantic Council выступил с рекомендацией не продавать «Мистрали» России. И как мы знаем теперь, этой рекомендации – последовали.

Агрессивное поведение российских ВВС в небе Европы в 2014 году: весной 2015 (опять же, емнип) Atlantic Council опубликовал анализ с выводом о недостаточности сил НАТО в Европе для отражения возможного вторжения войск РФ в Балтийские государства. Насколько я помню, все тогдашние рекомендации Atlantic Council по увеличению военного контингента НАТО в Литве, Латвии и Эстонии – на сегодня уже выполнены.


Оставьте комментарий

Вы должны зарегистрироваться , чтобы оставить комментраий.